Centrale électrique de la marine romaine : la Classis Britannica

Centrale électrique de la marine romaine : la Classis Britannica

L'Empire romain est peut-être mieux connu pour ses légions, qui étaient réputées pour leur capacité à surmonter même leurs plus grandes défaites. Cependant, alors que les légions de Rome étaient les forces terrestres conquérantes, nous devons également nous rappeler qu'à l'époque de Jules César, les Romains avaient également constitué une formidable marine. La marine romaine contrôlait la Méditerranée et les eaux environnantes.

Pour preuve de la puissance de la marine romaine, nous pouvons nous tourner vers la principale invasion de la Grande-Bretagne sous l'empereur Claudius, qui a mis en branle la première grande puissance navale britannique, la Classis Britannica, en 43 après JC. Cette force navale allait devenir un important véhicule commercial pour la Rome impériale, mais c'était aussi une force de combat très efficace à part entière. Et nous pouvons retracer son histoire jusqu'au milieu du IIIe siècle après JC environ.

Cette marine se composait de différents types de navires, chacun avec ses propres effectifs et tactiques pour la guerre en mer - ce qui a été rendu possible par la meilleure technologie romaine. La Classis Britannica, avec son homologue la Classis Germanica, a joué un rôle important sous les différents empereurs de Rome. Il était présent non seulement dans les eaux de Grande-Bretagne, mais aussi à travers la mer du Nord. La Classis Britannica a également joué son rôle dans les campagnes en Europe, en transportant des hommes et des fournitures sur les eaux de la Grande-Bretagne et de l'Empire romain.

Les hommes de la marine romaine

Au début, jusqu'à la fin de la République romaine, la marine impériale romaine possédait de nombreuses grandes galères. Ces types de navires ont été développés à partir de navires grecs et phéniciens. C'est de ces peuples de marins que les anciens Romains ont acquis les connaissances et les compétences qui les verraient devenir la puissance navale dominante de cette partie de la Méditerranée.

Les marins romains étaient tous des hommes libres et la plupart étaient qualifiés et expérimentés dans la manipulation de gros navires en mer. Les navires de guerre utilisés par la marine romaine étaient principalement construits pour transporter un grand nombre d'hommes, qui étaient entraînés à combattre non seulement sur terre mais aussi en mer. Aujourd'hui, on appellerait ces marins des marines. Ils savaient comment embarquer rapidement sur les navires ennemis et étaient habiles à se battre sur les ponts.

La marine romaine attaque ! (Massimo Todaro /Adobe Stock)

Au moment où l'empereur Claude envahit la Grande-Bretagne, les Romains s'étaient rendu compte que ces grands navires pouvaient également entraîner de lourdes pertes pour leurs marins et leurs marines qualifiés. C'est alors que le Sénat réorganisa les flottes impériales et ordonna par la suite la conception et la construction de navires plus petits et plus rapides. Cela a élargi les tâches que les flottes pouvaient désormais entreprendre et leur a permis de mieux protéger les nombreux navires marchands faisant du commerce avec la Grande-Bretagne et le continent européen.

Ce changement a également été adopté par d'autres flottes de l'époque, car la voie romaine a montré des résultats positifs lorsqu'il s'agissait de recueillir des rapports de renseignement. La vitesse d'un navire était importante pour transmettre rapidement des informations aux gouverneurs et aux commandants des légions militaires dans les nombreuses régions de l'Empire romain.

Navire de marine romain de style plus petit reconstruit. (Avec l'aimable autorisation de l'auteur)

Organisation navale romaine

Le commandant ou le capitaine du navire était connu sous le nom de Triérarque. Les conditions de service dans la marine romaine étaient les mêmes que dans les légions. Les équipages des marins et des marines serviraient jusqu'à 25 ans.

Il n'y a aucune preuve connue pour suggérer que les marins ou les marines étaient rien de moins que des professionnels pleinement formés qui se sont portés volontaires pour équiper les navires de la Classis Britannica et d'autres flottes.

Il y avait une gamme de navires au sein de ces flottes. La principale source d'énergie était une combinaison de vent et de rames. Selon le type de navire et sa taille, les rameurs seraient disposés soit sur une seule rive, soit sur des ponts de manière à ce que les rames soient l'une au-dessus de l'autre. Au combat, les voiles étaient démontées, ce qui réduisait le risque d'incendie sur les navires.

Navire de guerre romain reconstitué montrant à la fois la voile et les rames. (Image reproduite avec l'aimable autorisation de l'auteur)

Ces anciens navires romains n'avaient pas de gouvernail, contrairement aux navires modernes ; ils étaient généralement dirigés par deux marins tenant de grandes rames en bois placées sur la poupe du navire. La taille des équipages variait, mais on estime que pour un navire avec 300 hommes à bord, environ 250 seraient à bord, tandis que le reste serait des marines - la principale force de combat. C'était important car cette quantité de main-d'œuvre permettrait d'amener le navire à des vitesses que le commandant ou le capitaine décidaient.

L'avant des navires de guerre romains avait une grosse tête de bélier montée dessus. Il était fait de chêne et était placé juste en dessous de la ligne de flottaison. Celui-ci serait dirigé vers le navire ennemi et enfoncé dans son flanc, dans le but de le couler ou de l'immobiliser.

  • Après l'essor et le déclin de l'économie romaine
  • Plus de preuves que les anciens Romains ont pu arriver à Oak Island, Canada
  • Quand Jules César a été kidnappé par des pirates - et leur a fait augmenter la rançon !

Le corbeau

Dès que les navires romains se sont rapprochés du navire ennemi, ils ont utilisé ce qu'on appelait le Raven. C'était fait de grandes planches de bois avec une grande pointe à une extrémité. Lorsqu'elle était larguée par les marins romains, cette pointe pénétrait les ponts ennemis et maintenait fermement les deux navires ensemble. Ensuite, les marines embarquaient et engageaient l'équipage ennemi dans le combat.

Les plus gros navires de la marine romaine avaient des marines et leur propre artillerie/catapultes montées sur les ponts supérieurs. Les armes auraient une portée de tir d'environ 600 mètres. Les archers ont également été placés dans des tours en bois pour leur donner une puissance de feu plus élevée. Être sur un navire plus gros signifiait que les marins et l'équipage se voyaient offrir plus de protection car ils étaient plus hauts au-dessus de l'eau.

Le rôle de Classis Britannica

La Rome impériale antique a été l'un des empires les plus prospères de l'histoire parce que les anciens Romains ont réalisé que si leurs légions devaient gouverner l'empire, leur marine devait gouverner les mers - sans cela, leur empire n'aurait peut-être pas prospéré comme il l'a fait. Avoir le contrôle des mers signifiait non seulement de meilleures communications mais aussi une plus grande sécurité pour les commerçants maritimes et leurs navires.

Pendant le mandat de gouverneur de Julius Agricola, des navires de guerre ont été envoyés pour naviguer autour des côtes britanniques. Cette utilisation de la flotte augmenta sa volonté de conquérir l'île de Grande-Bretagne - et en particulier ses tribus belligérantes dans le nord. C'est à l'époque des souverains Flaviens à Rome que l'on peut retracer le début de la première grande marine britannique. Lorsque Claudius donna le signal d'invasion pour faire traverser la Manche aux légions, cela marqua la naissance de la Classis Britannica.

Reproduction d'un bas-relief romain antique trouvé à Palestrina (Praeneste) Rome représentant une légion romaine à bord d'une trirème, navire de guerre. ( Mannaggia /Adobe Stock)

Dans l'ancienne Gaule, l'actuelle France, Boulogne devint le quartier général de la flotte britannique. Cela a également permis à ceux qui étaient au pouvoir à Rome de se sentir plus en sécurité d'une certaine manière, en empêchant tout gouverneur militaire ou amiral de la flotte de chercher le pouvoir - comme cela avait été le cas plus tôt lorsque Douvres a également été utilisé comme base pour la flotte britannique. Il n'y a aucune trace connue pendant cette période des Romains faisant face à une menace sérieuse en s'opposant à des puissances navales dans les mers autour des côtes britanniques.

Les types de navires standard utilisés par la Classis Britannica étaient le Liburna et le Bireme. On nous dit aussi que deux plus grandes Trirèmes étaient dans la flotte britannique et basées à Boulogne. Le Liburna et le Bireme étaient plus adaptés aux eaux britanniques et à ses rivières intérieures, et idéaux pour la vitesse de service, en cas de besoin.

Navires de guerre romains à l'attaque. ( Massimo Todaro /Adobe Stock)

Comme les marines actuelles du monde entier, les anciens marins romains tenaient également à donner des noms à leurs navires. Quelques exemples étaient le dieu Neptune, Pinnata et Radians. Nommer les navires a donné aux équipages un plus grand sentiment de fierté et de soin pour le navire.

La Classis Britannica a effectué de nombreuses opérations avec sa flotte sœur la Classis Germanica en Allemagne. La flotte britannique patrouillait non seulement le littoral britannique, mais aussi la mer d'Irlande, la Manche et la mer du Nord. Ses équipages étaient des marins très expérimentés et auraient été recrutés dans toutes les régions de l'empire avec des traditions maritimes. Cela a non seulement complété l'utilisation de la technologie par la flotte, mais a également augmenté les compétences requises pour faire face aux différentes conditions rencontrées par les équipages.

La période d'Agricola en 77 après JC jusqu'à l'époque de Septime Sévère en 200 après JC aurait été l'une des périodes les plus importantes pour la collecte d'informations sur les ennemis de Rome. Toutes les tentatives de contrebande de biens et de services ont eu lieu non seulement en haute mer mais aussi le long des voies navigables intérieures. En utilisant des bateaux très légers pouvant compter jusqu'à 10 hommes environ, les Romains pouvaient éventuellement mener des opérations secrètes le long des voies navigables intérieures et des lacs du nord.

Navire romain reconstruit naviguant sur une rivière en Allemagne. (Image reproduite avec l'aimable autorisation de l'auteur)

Une estimation à cette époque met la main-d'œuvre possible de la flotte britannique à environ 7000. Cela aurait été nécessaire sur une base permanente pour permettre à la flotte d'effectuer les légions et de transporter un approvisionnement constant de biens et services nécessaires à ceux de Rome.

On peut visualiser l'impact de toute personne se tenant sur le rivage lorsqu'une grande flotte romaine telle que la Classis Britannica est apparue, avec les centaines de voiles flottant au vent et les marines et les marins dans leurs uniformes colorés bordant les ponts.

Par l'accomplissement de ses nombreuses et diverses opérations en mer, la Classis Britannica était devenue l'une des armes les plus importantes des Romains en Grande-Bretagne, et pourtant sa disparition semble s'être produite sans pratiquement aucune référence. Pourquoi? Ici se trouvait une flotte établie avec ses galères de guerre et ses navires de transport qui semblaient disparaître des registres.

L'Empire romain de cette époque était en pleine mutation et il semble que le même sort ait rattrapé la Classis Germanica. Cela s'est peut-être produit parce que l'empire commençait son lent déclin lors de ce changement dans le troisième siècle de notre ère.

Armes et uniformes de la marine romaine

Les uniformes portés par les hommes qui ont navigué dans les flottes impériales de la Rome antique étaient similaires aux légions. Ils ne peuvent différer d'une flotte à l'autre que par les drapeaux et les insignes affichés par les navires. Les preuves qui ont survécu montrent que beaucoup ont porté des tuniques dans différentes nuances de bleu - du bleu azur au bleu plus foncé. Le gris était également porté, ainsi que le blanc, ce qui, compte tenu du temps qui passe, n'est pas si éloigné de certains uniformes portés par les marins aujourd'hui.

Détails de la mosaïque à l'intérieur de la villa romaine de la Piazza Armerina, en Sicile. ( banepetkovic /Adobe Stock)

Leurs manteaux étaient parfois frangés et ils portaient des casques ou des calottes en feutre gris. Les ceintures en cuir étaient portées avec l'armée Cingulum plus un poignard et une épée ( Gladius). Les marines auraient porté un bouclier militaire ( Scutum). Sur les ponts, les rameurs auraient été protégés par des rangées rapprochées de boucliers ronds. Tous les marins et les marines auraient également porté des pantalons courts et des sandales romaines ( Caligae). Les boucliers auraient également été peints avec les insignes de la flotte dans laquelle ils ont servi.

Les légions terrestres ont fait l'Empire romain et l'ont protégé, ainsi que ses peuples, des barbares. Mais cela n'aurait peut-être jamais été pleinement réalisé sans la marine romaine et ses flottes, ses marins et ses marines qualifiés - qui étaient tout aussi fiers de leurs navires et de leur identité que ceux qui ont servi dans les légions.

Sans la maîtrise des mers, cela aurait pu être un empire romain tout à fait différent - et ceux qui ont régné le savaient. La Classis Britannica a régné sur les mers autour de la Grande-Bretagne jusqu'au règne de l'empereur Constantin. Vers 300 après JC, cette flotte autrefois fière de la Rome impériale a pris fin.

John Richardson approfondit ce sujet et d'autres sujets connexes dans son livre récemment publié, Les Romains et le mur d'Antonin d'Écosse , Disponible depuis Amazone.


Marine romaine

Avant les guerres puniques, les Romains classe (latin signifiant « flotte ») se limitait à des opérations côtières mineures et à un soutien au commerce. Les Romains se sont principalement concentrés sur les opérations terrestres jusqu'à cette période afin de conquérir et de consolider la péninsule italienne (Italie). Rome étant située à peu près au centre de l'Italie, associée à la vitesse des navires à l'époque et aux tracas administratifs liés à la constitution d'une grande flotte, les commandants romains préféraient simplement emmener leurs troupes vers leur destination plutôt que de les y faire naviguer.

Les guerres avec Carthage obligent les Romains à s'adapter aux opérations navales pour rivaliser et se défendre. Pendant la première guerre punique, une grande flotte a été construite, utilisant prétendument un navire phénicien échoué comme prototype. Les Romains n'avaient pas les compétences d'autres puissances maritimes telles que les Grecs et les Carthaginois et ont dû recourir à la technologie pour obtenir des avantages, tels que l'introduction de la corvus, qui est discuté plus loin dans cet article.


Quels navires la flotte utilisait-elle?

Le principal navire de guerre utilisé dans ces rôles était le bireme liburne galère de guerre. Celui-ci était équipé d'un bélier et d'une baliste, et était beaucoup plus agile que les plus grandes galères polyrème des marines républicaines.

En outre, de nombreux types d'autres cotres et skiffs ont également été utilisés, ainsi qu'une grande variété de navires marchands et de transport. Ces derniers étaient généralement construits dans la tradition romano-celtique. Cela comportait des coques peu profondes, leur permettant de naviguer dans les eaux côtières, et des proues et des poupes hautes pour affronter des mers agitées.

Une sculpture représentant deux balistes à bord d'une galère romaine.


Contenu

Invasion

Une flotte a été initialement levée pour l'invasion de la Grande-Bretagne sous Claudius, avec la tâche d'amener une force d'invasion de 40 000 hommes de l'armée romaine, ainsi que des fournitures, en Grande-Bretagne. Il a continué après l'invasion réussie pour fournir un soutien à l'armée, transportant des quantités massives de fournitures à travers la Manche.

Conquête

Cette flotte a joué un rôle majeur dans la conquête ultérieure de Britannia. Cependant, Tacite déclare qu'étrangement, environ vingt ans après l'invasion, il n'était pas présent à la traversée de Suétone Paulinus du détroit de Menai à Anglesey avant la rébellion de Boudican. [1] Cela suggère que la force était encore occupée dans la région de la Manche, inadaptée au long voyage jusqu'au nord du Pays de Galles, ou trop petite à ce moment-là pour offrir un niveau de soutien utile aux troupes au sol.

À l'époque flavienne, ce qui avait été initialement érigé en flotte d'invasion temporaire a été officialisé en tant que Classe Britannica et rendue permanente par la loi. Toujours à l'époque flavienne, sous le gouverneur Agricola, il fit le tour de la Calédonie (Écosse), et en 83 attaqua sa côte orientale. Un an plus tard, la flotte est enregistrée comme ayant atteint les îles Orcades. [2]

En raison de l'absence d'opposition navale sérieuse au début de la période impériale dans la zone d'opérations de la flotte [3] - la traversée d'invasion, par exemple, n'a pas été contestée sur le plan naval - le rôle principal de la Classis était de soutenir logistiquement à la fois l'armée en Britannia, et aussi aux armées faisant campagne dans les années suivantes en Germanie.

Production de fer

Dans le Weald du sud-est de l'Angleterre, des tuiles estampées de la Classis Britannica ont été trouvées sur des sites associés à la production de fer. [4] Le plus grand d'entre eux se trouve à Beauport Park, près de Battle, East Sussex, où plus de 1000 tuiles ont été utilisées pour couvrir un important bain public adjacent à un grand site de fonte de fer. [5] D'autres sites de production de fer où des tuiles ont été trouvées sont à Bardown, près de Wadhurst, Sussex, [6] et Little Farningham Farm, près de Cranbrook, Kent. [7] Trois autres sites où des tuiles ont été trouvées avaient accès à de l'eau navigable à l'époque romaine, et deux d'entre eux, à Bodiam, [8] et à Boreham Bridge près de Ninfield, [9] tous deux dans le Sussex ont associé des ferronneries. L'implication est que la Classis Britannica non seulement transportait du fer, mais était également impliquée dans sa production.

Hiatus

La flotte disparaît des archives archéologiques vers le milieu du IIIe siècle, mais on sait d'après les sources contemporaines qu'elle a continué à exister après cette date.

Carausius

En 286, Carausius, un commandant militaire romain d'origine gauloise, est nommé commandant de la Classe Britannica, et chargé d'éliminer les pirates francs et saxons qui attaquaient les côtes d'Armorique et de la Gaule belge. Cependant, il est soupçonné de garder pour lui le trésor capturé, et même de permettre aux pirates de mener des raids et de s'enrichir avant de prendre des mesures contre eux, et Maximien ordonna son exécution.

À la fin de 286 ou au début de 287, il apprit cette phrase et répondit en usurpant le pouvoir et en se déclarant empereur de Britannia et du nord de la Gaule. Lorsque la flotte britannique a été attaquée par une flotte du Rhin représentant l'Empire romain, la flotte britannique a été victorieuse, montrant qu'elle devait être importante à l'époque. Les envahisseurs potentiels, cependant, ont blâmé le mauvais temps pour leur défaite.

En 300, cependant, Britannia faisait à nouveau partie du plus grand Empire romain, et le Classe Britannica restauré en tant que flotte impériale romaine.

Fin de l'empire

Dans les dernières années de la Grande-Bretagne romaine, la flotte se consacra presque entièrement à la protection des côtes est et sud de la Grande-Bretagne contre les premières actions de piraterie et, peu avant le retrait des troupes de Grande-Bretagne, contre les raids saxons contre les villes et villages côtiers sur ce qui est venu être connu sous le nom de rivage saxon. La flotte a probablement joué un rôle dans l'exploitation des forts côtiers saxons.


Classe Britannica

Lorsque l'on évoque les usurpateurs de Britannia, cette terre « fertile en tyrans », les noms de la ville antique de Boulogne-sur-Mer, Gesoriacum ou Bononia, apparaît régulièrement comme le point de passage, principal sinon, des troupes des prétendants au pouvoir ou de celles qui les combattent. Quelles traces ces usurpations et ces opérations guerrières ont elles laissées dans la topographie urbaine de la ville portuaire ? Ont-elles influé les fonctions militaires, commerciales et politiques de l'antique Gesoriacum/Bononia ? L'archéologie boulonnaise des dernières décennies, confrontée aux sources textuelles, a annoncé progressivement l'histoire d'une cité profondément racontée à celle de la Britannia. Elle démontre, au-delà des crises politiques et militaires successifs, le grand dynamisme des échanges entre les deux rives du détroit, du Ier au IVe siècle de notre ère. Elle vient préciser la chronologie de la classis Britannica, la flotte de Bretagne, dont le siège était installé à Boulogne, et qui fut souvent associée à ces usurpations. L’archéologie atteste également l’impact particulier des épisodes de Clodius Albinus et de Carausius sur la ville, si ce n’est par l’intervention directe de ces usurpateurs, en tout cas par les bouleversements que ces événements sont induits.

Magisterská diplomová práce ´Římské vojenské majáky v Británii: Historie a archeologické pozůstatky´ se zabývá specializovaným druhem staveb v římské architektuře – majáky, lat. phari, a zvláště se zaměřuje na majáky postavené v anglickém hrabství Kent v lokalitě přístavu Dover. Práce je rozdělena do dvou hlavních částí. První se věnuje majákům v obecné rovině, snaží se postihnout jejich definici, věnuje se ve zkratce jejich historii, snaží se shrnout základní známé informace o majánuječn i h konstrukn signal. Dále je tato část zaměřena na známé římské majáky a zaobírá se také zobrazováním majáků v římském umění. Střed této práce tvoří kapitola věnující se římskému přístavu Dover a tam objeveným pevnostem Classis Britannica, které se stavbou majáku úzce souvisí. Druhá část této diplomové práce se detailně věnuje doverským majákům. Zaměřuje se hlavně na dochovaný východní pharos a mapuje jeho stavební historii, prováděné výzkumy, popis, interpretaci a také se snaží maják srovnávat s jinými dle autora vhodaminými stavb. Závěr práce je pak krátce věnován památkové ochraně ve Velké Británii a zvláště se zaměřuje na doverský maják jako významně chráněnou památku.

Mémoire de maîtrise "Les phares militaires romains en Grande-Bretagne : l'histoire et les vestiges archéologiques" traitent d'un type spécialisé de bâtiments dans l'architecture romaine - les phares, lat. Phari, et en particulier en se concentrant sur les phares construits dans le comté anglais du Kent au port de Douvres. Le travail est divisé en deux parties principales. La première est consacrée aux phares en général, tente de saisir leur définition, traite de leur histoire en quelques mots, résume les informations de base connues sur les phares du point de vue structurel et se concentre sur leur activité de signalisation. En outre, cette section se concentre sur les phares romains bien connus et mentionne également l'affichage de phares dans l'art romain. Le centre de cet ouvrage contient le chapitre consacré au port romain de Douvres et aux forts Classis Britannica y découverts qui sont étroitement liés à la construction du phare. La deuxième partie de cette thèse est consacrée aux phares de Douvres en détail. Il se concentre principalement sur le Pharos oriental préservé et cartographie son histoire de construction, effectuant des recherches, une description, une interprétation et essayant également de le comparer avec d'autres bâtiments appropriés selon l'auteur. La conclusion est ensuite brièvement consacrée à la protection des monuments historiques au Royaume-Uni, et plus particulièrement au phare de Douvres en tant que monument protégé de manière significative.


MARINE ROMAINE

Les flottes puissantes et efficaces construites et les hommes entraînés par les Romains afin de maintenir leur domination mondiale. Contrairement aux Étrusques, les Romains n'étaient pas un grand peuple de marins et ont maintenu une aversion pour de telles activités jusqu'aux dernières années de l'Empire. Pour cette raison, le développement de la marine a été retardé en faveur des LÉGIONS jusqu'à ce que l'émergence de Rome en tant que puissance mondiale légitime nécessite un programme naval.

Les guerres puniques avec Carthage, combattues autant en mer que sur terre, ont donné à Rome une chance de dominer la Méditerranée, une opportunité qu'elle a failli perdre à cause de son ignorance dans les zones maritimes et parce que les marines restantes de la Grèce étaient largement supérieures en savoir-faire et en compétences. . Mais la conquête de la Grèce, de l'Asie Mineure et finalement de la majeure partie de l'Orient, a mis à la disposition de Rome les vastes chantiers navals, les marins et les navires de nombreuses flottes étrangères. Ces acquisitions étaient particulièrement importantes au 1er siècle avant JC, lorsque les pirates s'attaquaient au commerce dans toute la Méditerranée. Ces brigands naviguaient en toutes saisons et kidnappaient des personnes de haut rang, coulaient une flotte consulaire et recevaient tribut des villes côtières. En 67 av. J.-C., les pirates de Cilicie étaient devenus trop dangereux. Pompée a reçu l'ordre extraordinaire de les dégager des voies maritimes. Il a découvert plus de 1 000 de ces navires pirates errant dans de vastes régions, mais a mis en service tous les navires disponibles des Grecs et les a complétés par des flottes de la République. Avec un génie stratégique, Pompée écrasa les Ciliciens en seulement trois mois (printemps 67) et rentra chez lui en triomphe.

Désormais, les Romains dépendaient fortement des navires construits par les Grecs ou d'autres étrangers et habités par eux aussi. Le rôle de ces flottes dans les guerres civiles à la fin de la République était absolument critique. César a utilisé ses propres flottes pour transporter ses légions fiables d'Italie jusqu'au théâtre d'opérations contre Pompée en Illyrie, puis a navigué après son ennemi vaincu en Égypte, où à nouveau les flottes ont contesté le contrôle du port d'Alexandrie.

Les engagements navals étaient encore plus importants dans les années à venir. Sextus Pompey a commandé une grande flotte de pirates qui a brièvement amené même Octavian à la table de négociation (voir MISENUM, CONFERENCE OF). Octavian (AUGUSTUS) s'est tourné vers son toujours fiable Marcus Agrippa et ensemble, ils ont formé une excellente marine, armée de l'invention d'Agrippa, la HARP AX. Ils détruisirent Sextus à Naulochus en 36 av. et ont ensuite prouvé leur supériorité sur Antoine et ses navires gréco-égyptiens à Actium en 31 av. Comme ce fut le cas avec les légions de l'après-guerre civile, Auguste a dû réformer et réorganiser les centaines de navires laissés par les années de conflit. Il a incorporé la plupart d'entre eux dans la marine impériale.

La tradition contre les voyages en mer s'est poursuivie sous les empereurs. Le bras nombril de Rome était placé sous la supervision de l'armée, et les conditions de service étaient de 26 ans, une période plus longue que celle des auxiliaires. Les marins achevant leur service, cependant, ont été récompensés par la citoyenneté et par un impressionnant DIPLOMATE. Ces marins menaient une vie dure, à l'exception des quelques chanceux qui étaient en poste à Rome et chargés de la manutention du velarium ou des auvents en toile du COLISÉE. La structure du service naval a continué d'être grecque, avec divers commandements et organisations qui sont restés flous. Chaque navire avait un capitaine (un triearch), avec un personnel, dirigé par un beneficiarius, un centurion et ses propres aides. Un groupement de vaisseaux formait une escadre sous le contrôle d'un navarque, probablement. Ce grade était le premier poste accessible par promotion, car les flottes étaient sous les préfets (praefecti) de l'Ordre équestre (EQUITES). Depuis le règne de Claude jusqu'à l'époque de Vespasien, on avait coutume de nommer des affranchis dans les préfectures. Initialement considéré comme un poste relativement peu important, au IIe siècle de notre ère, le poste de préfet d'une flotte, en particulier celui de Misène, le quartier général de la marine impériale romaine, était très prestigieux. Des flottes individuelles étaient réparties dans les ports de l'Empire, selon les besoins, mais chaque soi-disant classis avait un port d'attache et une zone de patrouille.

Misène -> Le port de Misenum a remplacé celui de Forum Julii (Forum lulii) en tant que centre de protection de la Méditerranée occidentale. Ses navires patrouillaient les eaux autour de l'Espagne, de la Gallia Narbonensis, de la Sardaigne, de Capri, de la Corse, des Baléares, de la Sicile et des côtes italiennes à l'ouest.
Ravenne-Aquilée -> La navigation vers l'Adriatique préoccupait Rome car ses eaux reliaient l'Italie à la côte illyrienne et à la mer Égée. La piraterie a également eu lieu sur cette côte, principalement due aux superbes marins de Liburnia.
Pannonie -> L'une des deux flottes stationnées sur le Danube, la Classis Pannonica, surveillait les voies navigables de la frontière danubienne et a probablement aidé dans les campagnes menées des deux côtés du fleuve. Sa sœur était la Classis Moesica.
Mésie -> Plus à l'est et en aval de la Pannonie se trouvait la Classis Moesica, et sa zone d'exploitation était le Danube inférieur depuis le début de la Moesia Superior jusqu'à ce que la rivière se jette dans la mer Noire. Les navires de la Classis Moesica ont été utilisés dans des campagnes contre la Dacie et les barbares qui menaçaient perpétuellement la frontière du Danube près de la Thrace. Épuisés au 5ème siècle, les escadrons ont été nettement améliorés par le préfet Anthemius et ont ensuite servi comme l'une des premières défenses de Constantinople.
Mer Noire -> Les escadrons de la mer Noire y gardaient les navires romains, en particulier les navires céréaliers du Caucase. La plupart des navires provenaient de l'ancienne flotte thrace et devinrent la Classis Pontica, qui opérait à partir de Nicomédie ou de Trapezus. Au IIIe siècle de notre ère, la Classis Pontica a été chassée de la mer par les invasions hydriques des Goths dans cette région.
Syrie -> Le long littoral méditerranéen de l'Asie Mineure et le coin nord-est de la Méditerranée en Cappadoce et en Syrie. Inclus dans leur juridiction était la Cilicie, auparavant la maison des pirates redoutés. La flotte portait le nom de Classis Syriaca.
Alexandrie -> L'Égypte était sans doute la province la plus importante de l'Empire romain. Son approvisionnement en céréales et son emplacement stratégique devaient être préservés. La responsabilité en mer a été confiée à la Classis Alexandrina (ou Classis Augusta Alexandrina). Il a également navigué dans les eaux de l'Afrique orientale.
Grande-Bretagne -> Bien que le Classis Britannica ait été chargé de sillonner les côtes de Bretagne, ses navires étaient amarrés au port de Gesoriacum (Boulogne) sur la côte Manche du Continent. Lorsqu'ils n'aidaient pas à subjuguer les tribus britanniques ou à défendre les provinces là-bas contre les assauts des tribus du nord, la Classis Britannica se joignait à la surveillance sur les côtes nord de la Gaule. Agricola, en son temps en tant que gouverneur de Grande-Bretagne (78-85 après JC), a probablement utilisé cette flotte dans sa circumnavigation des îles.
Germanie -> Les voies navigables du Rhin étaient la province de la Classis Germanica, basée dans les installations portuaires de Cologne. Il a navigué des bords sud de Germania Superior à Germania Inferior et les eaux dangereuses à l'embouchure de la mer du Nord.
Au IIIe siècle de notre ère, le manque de priorité accordé à la marine revient hanter l'Empire. Les navires et la qualité des compétences de navigation s'étaient détériorés à un point tel que la mer Noire a été perdue pendant un certain temps au profit de navires barbares. Au IVe siècle, les flottes sont placées sous le MAGISTER MILITUM d'Italie à l'Ouest et cessent d'avoir toute organisation à l'Est. Les anciens ports tombèrent en désuétude et tout ennemi habile pouvait développer une force navale rivale, comme cela s'est produit au 5ème siècle lorsque Geiseric et le royaume vandale d'Afrique revendiquaient des étendues de la Méditerranée. La débâcle de la tentative d'invasion maritime de l'Afrique par Léon Ier en 468 a prouvé que l'ancienne marine impériale romaine n'existait plus. Voir aussi NAVIRES MARINES.

MARINS
Les hommes s'engagèrent à bord des navires de l'Empire. Les Marines impériaux des flottes romaines n'étaient pas membres d'un « Corps des Marines », en raison des méthodes traditionnelles de guerre romaine en mer. Lors de la naissance et de l'épanouissement de la MARINE pendant les guerres puniques, Rome utilisa ses navires comme de lourdes flottilles transportant des unités d'infanterie régulière au combat contre d'autres navires. Le succès de ce système contre Carthage, combiné au manque d'attention ultérieure à son bras naval, a assuré l'échec du développement d'une grande force marine organisée. Essentiellement, les marines romains, appelés les classiarii, étaient divisés en escouades à bord des navires impériaux et étaient menés au combat par un centurion. Au-dessus du centurion se trouvait probablement le soi-disant triérarque, mais la nature exacte de cette chaîne de commandement n'est pas claire. Tous les combats menés par le navire dans des quartiers rapprochés étaient généralement gérés par les marines, bien que les rameurs et la plupart des membres d'équipage aient l'expérience des combats au corps à corps et d'un certain entraînement au maniement des armes. Comme les marines faisaient partie d'une flotte plus importante, ils pouvaient être utilisés pour diverses tâches lorsqu'un groupe de navires était stationné en permanence dans l'un des principaux ports de l'Empire. De loin les plus occupés des classiarii étaient ceux situés à Misène. Aside from the duties that called them to Rome, including the possibility of work at the Colosseum, in 59 A.D. a detachment was organized by the admiral of Misenum, Anicetus, to commit the most famous murder of Nero’s reign, the assassination of AGRIPPINA THE YOUNGER.

SHIPS Seagoing vessels were improved and modernized during the imperial epoch as a result of Rome’s expansion throughout the Mediterranean, the continued work of the Alexandrian shipbuilders and the large amounts of capital spent by Roman merchants. Although there were many differently rigged and designed vessels, most of them served either as merchant vessels or warships.

» Merchant Ships
Traditionally, the vessels designed for commerce and trade were shorter, wider and of a heavier build than their military counterparts. Being stouter in design, such ships were more seaworthy in all weather, especially when filled with goods. As their purpose was purely economic, space was devoted to storage instead of weapons or implements of war. Oars were normally limited in number, as the crews were small. Merchantmen relied upon sails, using oars only for maneuvering in special situations or in an emergency. These limitations made merchant ships easy prey for a quick attack, even in convoys, although in a good wind and with enough warning sails made them faster. For defense they required assistance from the navy of Rome.

» Warships
The Roman fleets that were created for the Punic Wars were, for the most part, based on Carthaginian design. CARTHAGE boasted the powerful ship called by Rome the quinquereme, or “Five,” so named because of the five banks of oars used to propel it. By the end of the wars with Carthage, this was the principal design used by Roman builders. Afterward and up to the battle of ACTIUM, warships tended to be bigger and even heavier.


Did Romans know America existed?

Never heard of that! But my first assumption is that anything found in 1886 was misidentified, probably wildly. Since it has never come up in one of these discussions before, it's probably a safe bet that it was completely debunked.

But again, "perfectly capable of sailing to Texas"--Seriously, no. Well, maybe from *Florida*.

Well, I fully agree with you in the first paragraph.

On the second one. I have doubts. I know that they are different ships, but a Portuguese navigator (Diogo Botelho Pereira) went from India to Portugal with a fusta (a galley type of ship/boat), via Azores, in the 16th century, and Thor Heyerdahl made a voyage in a replica of Egyptian ship, Ra II, from Morocco to Barbados. So, I wouldn’t close that possibility, but without further evidence it is only a remote possibility. Well, I agree with you that "perfectly capable of sailing to Texas" is far stretched, “possibly capable of making the Atlantic voyage” would be enough.

Cachibatches

The Romans liked for new provinces to pay for themselves. This is one reason they did not expand into Ireland. There were really no rich civilizations in the Caribbean or the east coasts of the Americas. The rich civilizations or the Incas and Aztecs were a bit out of reach. The Romans did not have a significant weapon advantage over either empire either. Yes they had steel swords and halberds, horses but no firearms (arquebuses or cannon).

The Aztecs and Incas did not exist yet. The Olmec, Maya, Zapotec and did Teotihuacan civilizations did overlap, and in Peru, the Chavin and Moche would have overlapped.

The Romans would have had a massive weapons advantage in that they had iron and steel weapons. Arquebuses served the conquistadors no more greatly that did crossbows, and the horses where their greatest advantage.

Olleus

If by "perfectly possible" one means "not proved categorically impossible for an experienced crew under ideal circumstances" then I guess its true. But that doesn't mean that I would give anything short of suicidal odds for the journey under any real circumstances.

Tulius

That was the very first conclusion: introduction by investigators. This has been dismissed by repeated experiments in European labs. The process involves bathing the article in acid to remove any surface contaminants before analysis starts, followed by standard sterile procedures.

There are a lot more questions than answers. I think there are something like 18 such mummies spread out over 1000 yrs or more. If they had it, why aren't there more? In addition to "where did they get it?" Suppose you found 1000 mummies with cocaine, how would that add to our knowledge base or actually explain anything? What difference does it make? After about a decade of research confirming results in the 90's, there's not much interest in this. It's an artifact with no context . no story. Tapeworm eggs in royal intestinal tracts tells us a lot more about Egyptian life than cocaine in a tiny number of mummies.

I'm not an analytical chemist. Balabanova's analysis, largely dismissed at the start, has now been confirmed on multiple mummies. External contamination and by-product of the preservation processes have been eliminated as possibilities. Research was done on the university level. The fact that it's found on only a small number of mummies lends credence to the analysis itself, but just adds confusion to any speculation.

It's there. No explanation. Don't shoot the messenger. I said I'm not a chemist: maybe there is some bizarre chemical by-product of exotic preservation materials that we don't know about . yet. Maybe the mummies were preserved "differently" than usual. It took them a long time to figure out that you can inhale the Aspergillus fungus from mummies. There's only one KNOWN source of coca . maybe that's wrong.


Nicotine has never been an issue. While tobacco is native to the New World, there's a closely related plant in Africa. It is presumed that at one time something with more nicotine existed and then went extinct. No one cares about this. There are nicotinic plants in Africa & Asia, but just no source for cocaine . hence the problem. No one is surprised by THC or opium traces (Thebane comes from Thebes).

Davidius

Not to be picky but the headquarters and principal base of the Classis Britannica was at Boulougne (Gesoriacum).
This makes sense when we consider the Roman military practice of situating the headquarters and supply hub a considerable distance behind the front lines or main areas of operation.

I would add Sea Mills (Portus Abonae) to these two, the logistical support for the invasion and occupation of Wales and the entire western coast of Britannia and Caledonia came from there (as well as Chester, Deva Victrix, after the subjugation of the Welsh tribes).

I find David J P Mason's book "Roman Britain and the Roman navy" is an accessible and informative source on the Classis Britannica.

Roman Britain and the Roman Navy: Amazon.co.uk: Mason: 9780752425412: Books

Cachibatches

That was the very first conclusion: introduction by investigators. This has been dismissed by repeated experiments in European labs. The process involves bathing the article in acid to remove any surface contaminants before analysis starts, followed by standard sterile procedures.

There are a lot more questions than answers. I think there are something like 18 such mummies spread out over 1000 yrs or more. If they had it, why aren't there more? In addition to "where did they get it?" Suppose you found 1000 mummies with cocaine, how would that add to our knowledge base or actually explain anything? What difference does it make? After about a decade of research confirming results in the 90's, there's not much interest in this. It's an artifact with no context . no story. Tapeworm eggs in royal intestinal tracts tells us a lot more about Egyptian life than cocaine in a tiny number of mummies.

I'm not an analytical chemist. Balabanova's analysis, largely dismissed at the start, has now been confirmed on multiple mummies. External contamination and by-product of the preservation processes have been eliminated as possibilities. Research was done on the university level. The fact that it's found on only a small number of mummies lends credence to the analysis itself, but just adds confusion to any speculation.

It's there. No explanation. Don't shoot the messenger. I said I'm not a chemist: maybe there is some bizarre chemical by-product of exotic preservation materials that we don't know about . yet. Maybe the mummies were preserved "differently" than usual. It took them a long time to figure out that you can inhale the Aspergillus fungus from mummies. There's only one KNOWN source of coca . maybe that's wrong.


Nicotine has never been an issue. While tobacco is native to the New World, there's a closely related plant in Africa. It is presumed that at one time something with more nicotine existed and then went extinct. No one cares about this. There are nicotinic plants in Africa & Asia, but just no source for cocaine . hence the problem. No one is surprised by THC or opium traces (Thebane comes from Thebes).

Erythroxylum zambesiacum is an African relative of Erythroxylum coca.

https://flic.kr/p/RbEmQu
No idea if it can be used like cocaine or give the same lab results.

I *WANT* to believe these kind of stories . the ones that go like this:
Independent explorer/raconteur/amateur/IndianaJones makes a great discovery of historic significance, possibly because he's looking in places those stuck-up university types deem ridiculous. He's willing to do the heavy lifting on excavation, but the local govt is afraid that this will reveal dangerous knowledge and prohibit it.

Dangerous? Change a historic narrative? This is a bit hard to believe. ONE WOULD THINK, that in any govts lust for financing, something they could assemble in a museum for tourists would have great interest. Artifacts from a Roman shipwreck in Brazil? They don't think that would make them money? No . they're afraid of alternate history . because it affects them . how?

There's SUPPOSED to be some Biblical place in Saudi Arabia: a huge fenced area with armed guards, where excavation and photography is prohibited. ALLEGEDLY, this is because it would lend credence to Hebrew land claims . or historic claims . or Biblical claims . or something. I heard about it from some YouTube video by amateurs running around looking for Biblical evidence. I can buy the politics in current times, but it's hard to believe that archaeologic professionals don't know about it. It's "secret". Of course, considering the source, maybe it's some sort of military installation coincidentally near some ruins they didn't care about. Or something else entirely.

I know that if you're sailing around in your boat around Greece, get your anchor stuck on something, take a breath, dive and unhook it from an amphora, you are absolutely forbidden by law from taking any artifact. Those waters have been in constant use for at least 5000 yrs and any convenient lee-side mooring on any given island has also been an anchorage over that time. The sea floor is littered with items . and if you take one and they find out, they take your boat. They're not afraid of alternate history . they're afraid of pot hunters destroying historical context (where was it found, why was it there, what was around it). AS WE ALL KNOW, the Greeks right now don't have the finances for massive excavations . and that work is tedious: setting out underwater grids, marking locations, notating/measuring samples, cleaning, studying . etc. It's not PT Barnum anymore: "look at this neat thing!" . artifacts weave a story of ancient life.

THAT"s totally understandable. Pot hunters are the bane of archeology because they destroy context . and the illegal antiquity trade only makes things worse. In Egypt, people have been digging for royal tombs since the 1st Dynasty . and it's never stopped (sometimes, it was even state sanctioned).

What I just don't buy is a govt prohibiting archeology because the knowledge that might be gained is "dangerous". I don't buy "you can't excavate the ship because it could change history."

BTW: I'd love to believe there's a Roman wreck in Brazil. Maybe it was exploration, maybe it was trade, or maybe they got a little too far from the coast and a storm drove them far into the Westerlies. Or maybe, it's an 1800's wreck . or maybe nothing at all. I accept the possibility of pre-Columbian trans-oceanic contact, I just haven't seen a puzzle with all the pieces in place . lots of pieces, though.


On the losing side

Les Classis Britannica spent much of the 2 nd century AD supporting the military presence on the northern border, coming back into focus again in AD 196 when the British Governor Clodius Albinus launched an unsuccessful usurpation attempt against the Emperor Septimius Severus.

It seems the Classis Britannica sided with the usurper given the fleet would have been needed to carry his troops to the continent, falling from Imperial favour in the process given Albinus&rsquo ultimate defeat at the Battle of Lugdunum (modern Lyon).

Learn more about the largest battle in Roman history by reading our article: A Very Roman Game of Thrones. Artwork by © Johnny Shumate.


2481. Tile-stamps of the Auxilia: Classis Britannica

The classis Britannica (British fleet) had its principal base at Boulogne, which may have been established as early as the campaigns of Drusus (E.M. Wightman, Gallia Belgica (1985), 63: but see Saddington, Britannia xxi (1990), 223-32), and where a lighthouse was built by the emperor Gaius ( a.d. 37-41) (Suetonius, Caligula, 46) the site has yielded tombstones of serving sailors, one of them of Claudio-Neronian date (CIL xiii 3542). Although the fleet doubtless saw service during the early campaigns of conquest in Britain, and is attested in those of Agricola (Tacitus, Agricola 25), the first known fleet-base in Britain was not constructed before the reign of Trajan, when a fort was erected at Dover soon after a.d. 100 it was rebuilt in the reign of Hadrian (B. Philp, Dover (1981) Breeze, Britannia xiv (1983), 372-5). The lighthouse now in the grounds of Dover Castle was perhaps built at the same time as the first fort the date of the other (‘western’) lighthouse at Dover is uncertain (Wheeler, Arch. J. lxxxvi (1929), 29-46).

Other bases for the fleet in Britain may also have existed, for instance at Lympne ( Lemanis ), where an altar was found, dedicated late in Hadrian’s reign by L. Aufidius Pantera, one of the fleet’s praefecti (RIB 66). During Hadrian’s reign sailors of the fleet are also recorded at work on the construction of Hadrian’s Wall (RIB 1340 (Benwell) 1344-1345 (near Birdoswald)). For general studies of the history of the classis Britannica see D. Atkinson in Historical Essays in Honour of James Tait (1933) C.G. Starr, The Roman Imperial Navy (1960) B.W. Cunliffe, Richborough v (1968), 255-71 G. Webster, The Roman Imperial Army (1969), 155-65 H. Cleere in D.E. Johnston (ed.), The Saxon Shore (1977), 16-19 H. Reddée, Mare Nostrum (1986), 271 ff. and 433 ff. and V.A. Maxfield (ed.), The Saxon Shore (1989).

However, historical or epigraphic information is scanty, and it is the tile-stamps of the fleet and their distribution which give most information on the location of its main activities, at least during the period when tile-stamping was practised. It is significant that no tile-stamps of the classis Britannica have been found north of London or west of Beachy Head. Within this region of south-east Britain outlying sites yielding no more than 2-3 tiles each are London itself, Richborough and Pevensey these low figures suggest chance losses from ships’ ballast, or from the transport of rubble for later construction-work. On the coast Dover was, and Lympne may have been, a fortified base and naval harbour, while the villa on the cliffs at Folkestone has sometimes been claimed as an officer’s residence (but see Peacock, Britannia viii (1977), 246). Somewhat surprisingly, however, the other sites all lie inland, on the borders of the Wealden Forest. With the exception of Bodiam, a probable river-port in Roman times, they are associated with iron-production (Cleere, Arch. J. cxxxi (1974), 171-99), and possibly also with the supply of timber for ship-building. Brodribb and Cleere have suggested (Britannia xix (1988), 240) that the function of the fleet at these sites was to transport iron mined under imperial control in the Wealden iron-field to the military zones of northern Britain, and possibly also to those on the Rhine.

Of the Wealden sites the most thoroughly explored are Bardown (H. Cleere, The Romano-British Site at Bardown, Wadhurst (Sussex Archaeological Society, Occasional Paper No. 1 (1970)), which has yielded 27 stamped tiles, and Beauport Park near Battle. The latter, covering at least 8 ha., contained a well-preserved bath-house in association with a slag-heap up to 15 m high and extending over 0.8 ha. (Brodribb and Cleere, Britannia xix (1988), 217-74). The bath-house yielded part of an inscription erected by a vilicus (Britannia ii (1970), 289 No. 2 xix (1988), 261 with fig.), and associated with it were 1641 stamped tiles of the classis Britannica - over twice as many as have been found at Dover, the next most prolific site. The discovery of so many stamps was due both to the building’s exceptional state of preservation without subsequent robbing and to the care taken over its complete excavation. At Beauport Park the most plentiful stamps are RIB 2481.7 (one hundred and seventy-two), 8 (one hundred and thirty-three), 63 (one hundred and seventy-three), 75 (two hundred and ninety-six) and 102 (two hundred and sixty-seven) but many other stamps found there were singletons, thirty-three of them unparalleled elsewhere. This suggests both tile-production on a large scale and the probable existence of other important naval structures hitherto undiscovered along the south-east coast and its hinterland.

No tile-kilns of the fleet have yet been located, but Professor D.P.S. Peacock has shown (Britannia viii (1977), 235-48), from an analysis of the fabrics, that two types of clay were used. One was of British origin, deriving from a division of the Hastings Beds known as Fairlight Clay. The virtual identity of fabric in all British classis Britannica tiles examined suggested to Peacock that only a single ‘central’ tilery was involved, located probably in the southern central Weald. The other fabric was identified in many of the stamped tiles (and in two-thirds of the unstamped tiles) from the fort-site at Boulogne, and was considered to derive from somewhere in that vicinity, probably further up the valley of the river Liane. Large numbers of tile-stamps have been found at Boulogne, almost all from dies unrepresented in Britain and therefore almost certainly of local Gallic manufacture.

But Peacock also showed that about one third of all the Roman tile examined at the fort-site at Boulogne was of imported British fabric and, as it would be unreasonable to suppose that raw clay was transported in bulk, we must assume that many tiles were carried across the Channel in a finished state. These carry stamps from seven different dies (Seillier and Gosselin, Revue du Nord li (1969), 365-9, stamps A1, 2, 5, 7, 12 and 14), of which only A5, 13 and 14 have as yet been noted in Britain itself (RIB 2481.39, 82, 86). The traffic was not all one-way, however, for RIB 2481.1, 2, 4, 5, 11, 38, 50, 51 and 71 are all on tiles of Peacock’s French fabric nevertheless, since all these stamps occur in Britain only at Dover, and since elsewhere French fragments have been noted only at Beaufort Park and Lympne (Britannia xix (1988), 268), and at both sites only in very small numbers, it was not a case of deliberately exporting coals to Newcastle but rather of items casually transported in ships’ ballast and the like. Save for RIB 2481.1 (of which there are nineteen examples), none of these dies is represented by more than five stamps.

Beauport Park is the only site so far to have yielded statistically valid evidence, from a very large sample, for the variety and quantity of tiles used in a bath-house, and for the proportion of stamped tiles to the rest (Brodribb, Britannia x (1979), 139-56 Brodribb and Cleere, Britannia xix (1988), 266-8). Apart from one unstamped example of Peacock’s French fabric, all tile was of the normal Fairlight Clay fabric, and tests showed that this was not produced from clay local to the site. The evidence thus does not contradict the existence of the ‘central’ tilery suggested by Peacock. However, it was noted that tiles made in this fabric revealed varieties of hardness, colour and manufacturing skill, and that some of these variations corresponded with the use of different dies. Examples of RIB 2481.102-111 were stamped on hard-baked tegulae whose cut-outs were distinctive tiles stamped with the die of RIB 2481.7 tended to be paler than these, while RIB 2481.75 and 92 occurred on roughly-made tiles, 2481.92 having a distinctive rosy-red colour. Such variations might reflect either chronological differences or the practices of individual tilers, but are of course not inconsistent with more than one place of production.

A study was also made of the ‘signatures’ formed by finger-drawn graffiti in the shape of semicircles and other patterns. On imbrices these occurred only on examples on which no CLBR stamp had been impressed. Twenty-seven varieties of ‘signature’ were identified, and are thought to be the marks of individual workers. As they are non-epigraphic, they are not included in RIB ii. The ‘signatures’ were probably executed while the tile was still in a plastic state, whereas stamps were applied only after the material had been dried to a leather-hard consistency. Other graffiti, cut on the edges of tegulae and bricks, were considered to be tally-marks identifying batches or production-quantities (Brodribb, Britannia x (1979), 151-6 xix (1988), 267 G. Brodribb, Roman Brick and Tile (1987), 131-5).

The practice of stamping tiles was adopted by the classis Britannica somewhat later than by the legions and auxilia (for these see the Introductions to RIB 2459-2463 and 2464). Cleere (Arch. J. cxxxi (1974), 188) considered that the date was towards the end of the second century but subsequent evidence at Dover suggests that stamped tiles were in use there by 150 if not rather earlier (Wendy Williams in B. Philp, Dover (1981), 126-7). As at other military tileries, production would in any case have been intermittent, coinciding with periods of construction or rebuilding. This might suggest that the reconstruction of the fort during the later years of Hadrian was the occasion for the introduction of tile-stamping.

The distribution of its tile-stamps (FIG. 1) accordingly reflects only second- and third-century activities of the fleet. This is the reason for the virtual absence of tile-stamps at Richborough which, although a principal naval base during most of the first century, had by the second century yielded that position to nearby Dover and it also no doubt accounts for the lack of tile-stamps in association with the naval inscriptions on Hadrian’s Wall or elsewhere in the North. However, it may well be true (Peacock, Britannia viii (1977), 244 Cleere, Arch. J. cxxxi (1974), 188), that the tilery producing tiles in Peacock’s British fabric had been in operation for some decades before tile-stamping was introduced there. The eastern Roman lighthouse at Dover Castle, is built with bricks of this fabric, but they have yielded no stamps this may accord with a construction-date early in the second century when Dover succeeded Richborough as the main British base of the fleet (see however RIB 2481.74 and 79 (xiv-xv) with note). The involvement of the fleet in distributing Wealden iron is also likely to have begun much earlier than the period of the first introduction of tile-stamps. Although it is not possible to define with precision the sources of iron by analysis, in the Flavian period there were few if any sources of large-scale production other than the Weald which were capable of providing iron in bulk at Inchtuthil, for instance, or Strageath in Scotland.

FIG. 1. Distribution of Tile-stamps of the classis Britannica

1 London 4 Bardown 7 Pevensey 10 Folkestone 2 Southwark 5 Bodiam 8 Richborough 11 Lympne 3 Cranbrook 6 Beauport Park 9 Dover

In addition to the nine dies on tiles of French fabric, this chapter contains stamps from 110 dies employed on tiles of British fabric [and three more are known at Boulogne]. This total is notably larger than the number of dies (95) known for Legion VI Victrix (RIB 2460), the most prolific of the British legions, and the problem arises why such a comparatively small organization as the classis Britannica should have required so many dies, many of which, to judge by their occurrence at Beauport Park, were in roughly contemporaneous use. There may well have been differences of stock-piling policies between legionary and naval tileries, and the fleet may have needed more frequent but small-scale periods of production as it successively established minor work-depots in the Wealden area. The problem would also be eased if it were found that the tiles emanated from more than one tilery on the Fairlight Clay.

All stamps are reproduced at a scale of 1:2. The Editors are glad to acknowledge the ready assistance given by Dr. Gerald Brodribb, who has made a special study of classis Britannica stamps, and who has kindly allowed reproduction of his drawings, first published in Suss. AC cvii (1969) and cxviii (1980). Here only later (unpublished) drawings by him, and drawings from other sources, are individually attributed in the catalogue. The totals listed for stamps found at Beauport Park sometimes differ from those previously published this is the result of further analysis communicated by Dr. Brodribb (1991). Moreover, although the convention for RIB ii is to exclude finds made after the end of 1986, continuous work on the site and its finds, and the impossibility of isolating stamps found after the normal deadline, has resulted in the inclusion here of all stamps found at Beauport Park between 1968 and 1991. The stamps themselves are at present in store, awaiting provision of a site museum.

The Editors are also grateful to Mr. Brian Philp for permission to reproduce drawings of stamps found during his excavations at the fort of the classis Britannica at Dover and published in his Dover (1981) and those found at the ‘Painted House’ (B. Philp, The Roman House with Bacchic Murals at Dover (1989), hereafter cited as Roman House). Where the RIB archive contains rubbings and squeezes by R.G.C., R.P.W. or their correspondents, this is noted in the catalogue.

For the terms used to describe types of tile, and for a discussion of the purposes of stamping tiles, see the Introduction to RIB 2459-2463. Legends have been conventionally expanded in the nominative case, although a genitive may have been understood. Even the fullest recorded legend, CLASIS BRIT (RIB 2481.99), is ambivalent.


Voir la vidéo: Le Déclin Historique de la Royal Navy au XXIe siècle